Datos personales

Mi foto
Blog de historia argentina y universal en el cual el historiador Alejandro Fensore da a conocer sus trabajos.Fensore es Historiador, Investigador y Escritor. Es Miembro Académico del Instituto Belgraniano de San Miguel y Miembro Académico del Museo Gral. Belgrano.Es columnista de radio, de medios gráficos y de sitios web.Ha recibido diversas distinciones en reconocimiento a su labor por la divulgación de la Historia Argentina. Ha dado numerosas charlas y conferencias.Actual Presidente de la Biblioteca Popular Domingo F Sarmiento.Es Ex-Presidente del Rotary Club de Villa Urquiza.

Buscar este blog

Cargando...

sábado, 16 de julio de 2016

EL HISTORIADOR FENSORE DARÁ UNA CHARLA EN EL ROTARY CLUB DE VILLA DEVOTO


ANÉCDOTAS DE LA ÉPOCA DE NUESTRA INDEPENDENCIA

Rotary Club de Villa Devoto

25/07/2016 21:00
El Historiador y amigo socio del RC Villa Urquiza, Alejandro Fensore, nos deleitará el lunes 25/07/2016 a las 21 hs. con su exposición acerca de“Anécdotas de la época de nuestra independencia". La idea es no solamente contar lo acontecido el 9 de julio, sino también anécdotas pintorescas de San Martín, Belgrano, Moreno, Güemes y otros Próceres. Serán historias curiosas y divertidas.
LUGAR: Círculo Villa Devoto, Pedro Morán 4151
CUBIERTO: $250
RSVP: emmanuelrey.ar@gmail.com

miércoles, 6 de julio de 2016

Bicentenario: Charla en la Biblioteca Sarmiento

El Historiador Fensore dará una charla titulada:"Historias curiosas de nuestra independencia en el año del bicentenario".
La misma se efectuará en la Biblioteca Popular Sarmiento de Villa Urquiza, el sábado 23 de julio de 2016 a las 17 hs. La dirección es Bucarelli 2583 CABA.
Entrada libre y gratuita.
Al final de la charla se servirá un refrigerio.

domingo, 19 de junio de 2016

sábado, 26 de marzo de 2016

LAS RELACIONES ENTRE GRAN BRETAÑA Y ARGENTINA: HISTORIA DE AMOR Y ODIO.

CICLO DE CHARLAS DEL BICENTENARIO DE LA INDEPENDENCIA NACIONAL






       Disertante: Alejandro Fabián Fensore

(Historiador.Miembro del Rotary Club de Villa Urquiza.Miembro Académico Instituto Belgraniano de San Miguel.Miembro Académico Museo Gral Belgrano.Presidente de la Biblioteca Popular D.F. Sarmiento del barrio de Villa Urquiza)


Sábado 2 de Abril de 2016 a las 17 hs en la Biblioteca Popular Domingo F. Sarmiento. Bucarelli 2583- CABA


                                                ENTRADA LIBRE Y GRATUITA

Al final de la charla se invitará con un refrigerio

 
 

sábado, 5 de marzo de 2016

TALLER LITERARIO EN LA BIBLIOTECA

Resultado de imagen para LIBROS
Taller literario 2016 en la Biblioteca Popular de Villa Urquiza

La escritura es como andar en bicicleta: una vez que se aprende, no se puede olvidar. Sin embargo es necesario dominar la técnica para no caerse, para evitar abandonar o quedarse sin aire cuando aceleramos. Durante este taller nos proponemos superar bloqueos para comenzar a escribir, estimular la creatividad y focalizar en distintas técnicas narrativas para aplicar en los textos que producimos.
Mediante consignas, cada tallerista trabajará su propio texto y luego lo compartirá con el grupo en un espacio de camaradería. Recomendaremos lecturas, compartiremos autores clásicos y contemporáneos y exploraremos las voces de quienes nos guían en el maravilloso proceso de contar historias.
Este taller literario conforma un espacio semanal apto para todas las edades y niveles, para todos aquellos que disfrutan de leer un libro y se entristecen cuando termina, para los ansiosos que siempre están buscando enamorarse de nuevos personajes. ¿Alguna vez se preguntaron qué pasaría si cuentan su propia historia?
 
Cuándo: Martes de 18.30 a 20 hs

Dónde: Bucarelli 2583 (Biblioteca Popular de Villa Urquiza)

*** Para todas las edades***

Inicio: 12 de abril

Info e inscripción: 15-4095-7468, narrativajoven@gmail.com 



lunes, 11 de enero de 2016

EL HISTORIADOR FENSORE YA ESTA A CARGO DE LA PRESIDENCIA DE LA BIBLIOTECA POPULAR SARMIENTO DE VILLA URQUIZA

 El Historiador Alejandro Fabián Fensore está a cargo de la Biblioteca Popular Sarmiento del barrio de Villa Urquiza desde el 1ª de enero.
Fensore expresó: "Es mi intención seguir incrementando los fondos de la biblioteca y sus actividades, para poder beneficiar mayormente este entrañable establecimiento que en 2017 cumplirá  100 años. Anexaremos una sala más de lectura y actualizaremos el catálogo de nuestro libros, que actualmente consta de más de 80.000 volúmenes. A partir de febrero, la gente podrá donar libros, y haremos varias ferias de libros usados para recaudar fondos. Se armarán espectáculos para los vecinos, y ampliaremos la oferta cultural.
Actualmente estoy abocado en la construcción de un sitio web del lugar. Estoy seguro que la biblioteca tendrá aún mayor presencia en el barrio".
El Historiador Fensore ya tiene experiencia en la gestión, pues en el período 2012-2013 fue Presidente del Rotary Club de Villa Urquiza, institución de la cual actualmente es socio y utiliza como sede las instalaciones de la biblioteca.

sábado, 21 de noviembre de 2015

NUEVAS ANECDOTAS DESCONOCIDAS DE LA HISTORIA ARGENTINA

Se invita al público en general a esta conferencia que dictará el Historiador Alejandro F. Fensore. Conozca anécdotas inéditas de nuestro próceres y héroes de nuestra historia. Pase un momento agradable y divertido en el cual descubrirá el lado humano y curiosos de los hombres y mujeres que hicieron nuestra nación.

Sábado 28 de Noviembre de 2015 17 hs.

Biblioteca Popular Sarmiento- Bucarelli 2583-CABA

Entrada libre y gratuita.

Al final de la charla se servirá un refrigerio.

domingo, 6 de septiembre de 2015

EL REVISIONISMO HISTORICO: LO QUE NOS ESCONDIERON DE LA HISTORIA ARGENTINA.


Extracto de la conferencia del Historiador Alejandro Fensore
en la Biblioteca Sarmiento el 8-8-2015

(Abajo de la nota están las fotos de la charla, con la presencia de 16 personas)


La historia oficial que aprendimos en la escuela es la llamada “historia liberal”: es decir, aquella que empezó siendo escrita por los vencedores de Caseros y reafirmada posteriormente a la batalla de Pavón, en la cual Urquiza le entrega a Mitre la oportunidad de armar la organización nacional y aniquilar al federalismo en todo el país.
Esta es la historia oficial, pues se enseña en todos los niveles educativos, se divulga en los medios de comunicación, está presente en los discursos y en la iconografía oficial, y aparece predominante en las estatuas de las plazas, y en los nombres de calles y ciudades.
También es liberal porque estudia los hechos desde una óptica liberal-conservadora que hace eje en el librecambismo y la apertura al exterior, poco democrática e impregnada de una concepción elitista y antipopular. Esta historia es además oligárquica porteñista,centralista, europeizante, anglófila y antiprovincial. Impusieron sus adeptos una colonización mental y cultural, liderados por Bartolomé Mitre (el gran arquitecto de la historia argentina). Mitre funda el diario “La Nación” en donde logra que sus ideas predominen. Se toma como bandera el famoso antagonismo sarmientista de “civilización o barbarie”, en el cual los civilizados son los que miran a las luces de Europa, mientras que los bárbaros son los gauchos, los indios, los caudillos, lo orilleros que son los responsables del atraso.
Esta historia oficial exalta en forma distorsionante a determinados personajes, en detrimento de otros. Por ejemplo:

-         Rivadavia: “El hombre civil más grande de la tierra de los argentinos” (Mitre)
-         Sarmiento: E Padre del Aula y maestro perfecto sin errores.
-         Mitre: el gran organizador de la nación, formador de nuestra historia, y héroe que derrotó a la supuesta tiranía paraguaya.
-         San Martín: Santo de la espada, Padre de la Patria perfecto.
-         Moreno: Unico responsable de Mayo de 1810
-         Belgrano: El militar, en detrimento del abogado y funcionario público.
-         Alberdi. El impulsor de nuestras bases constitucionales, y gran civilizador junto a Sarmiento.
-         Los caudillos: verdaderos responsables del atraso y la barbarie.
-         Rosas: el maldito de la historia oficial, tirano y execrable.

Mitre fue el primer historiador en usar a los documentos como fuente principal.
Vicente Fidel López publica entre 1872 y 1875 su “Historia de la República Argentina”, obra en la cual se basa en la tradición oral procedente de su padre y sus recuerdos. Es una obra inexacta y basada en puras hipótesis. Ambos historiadores si criticaron mutuamente.
Sarmiento también incursionó en la historia, principalmente con “Facundo” que es una obra con intenciones políticas y combativas, plagada de errores históricos y mentiras.
Ramos Mejía escribió historia apoyado en las ciencias naturales, pues era médico. Atribuyó a causas naturales y psicológicas un gran período de la historia argentina.
Paul Goussac ha sido un historiador que más ha seguido la línea de Mitre.
Considero que el primer antecedente revisionista ha sido Adolfo Saldías con su “Historia de la Confederación Argentina”, en la cual revisa el período rosista. Era alumno y admirador de Mitre, y poretendió continuar la escritura de la historia a partir de donde Mitre dejó, es decir, desde 1820. Se basó en algunos periódicos y archivos existentes, hasta que consiguió la autorización de Manuelita Rosas para consultar los papeles de su padre en Londres. Allí Saldías descubrió la verdadera versión de Rosas y publicó su obra con gran disgusto de su maestro Bartolomé Mitre, quien lo criticó duramente en el diario “La Nación”.
El continuador de la revisión de Rosas fue Ernesto Quesada que publicó en 1898 “La Epoca de Rosas”, basándose en los archivos de su abuelo político el General Pacheco.
Luego surge la Nueva Escuela Histórica, continuadora de la metodología rigurosa por documentos, compuesta por Carbia, Levene, Molinari, Ravignani, Torres, Guiñazú, Torre Revello y Callet Bois. La mayoría eran egresados de la Facultad de Derecho y se dividieron en dos agrupaciones: La Junta de Numismática e Historia Americana, luego rebaurizada como Academia Nacional de la Historia, liderada por Ricardo Levene. El mismo Levene lanza su “Historia de la Nación Argentina”, que es la versión difundida por todos los manuales escolares. La Academia siguió la línea de Mitre.
El otro grupo se aglutinó en el Instituto de Investigaciones Históricas de la Facultad de Filosofía y Letras , liderado por Emilio Ravignani. Esta agrupación realizó una tarea heurística sensacional recopilando y publicando documentos fundamentales. Este Instituto siguió la línea de Ernesto Quesada.
Ahora estamos en condiciones de hablar cobre el Revisionismo propiamente dicho. El Revisionismo es aquella tendencia que “revisa” la historia oficial tergiversada, antiargentina y oligárquica. Podría ser descripta como la “contrahistoria”. Hay distintos revisionismos: rosistas, nacionalistas de derecha, rosistas de izquierda y de derecha, no rosistas, peronistas y antiperonistas. Lo más acertado es decir que el Revisonismo comenzó cuando el tema Rosas se empieza a debatir en la sociedad argentina.
La primera obra fundacional del revisionismo es “La Argentina y el imperialismo británico” de los hermanos Julio y Rodolfo Irazusta en 1934. En esta obra condenaban la sumisión de la oligarquía a Inglaterra y proclamaban a Rosas como la clave de la historia argentina.
Se puede decir que los primeros  revisionistas son nacionalistas: Carlos Ibarguren, Vicente Sierra, Ernesto Palacio, Manuel Gálvez, Ramón Doll.
Cuando surge el peronismo, muchos de sus adeptos optan por el revisionismo. Perón no se suma a este movimiento y se pronuncia por la historia oficial: bautiza a los ferrocarriles recién estatizados con los nombres de los próceres tradicionales . Después de su derrocamiento en 1955, se aceptó que el revisionismo debía ser la interpretación de la historia peronista.
El historiador que se destacó por ser revisionista-rosista-peronista fue José María Rosa con sus 13 tomos de “Historia Argentina”, luego continuada hasta 1976 por otro historiador revisionista llamado Fermín Chávez. Un revisionista no rosista de izquierda nacional fue Rodolfo Puiggrós.
La tendencia revisionista se difundió a través del Instituto de Investigaciones Históricas Juan Manuel de Rosas con su revista y a través de las editoriales Theoría, Sudestada, Peña Lillo, Pampa, Cielo, Tor, Etc.
En la década del 60 se produce una renovación historiográfica en la universidad, y es liderada por Gino Germani y José Luis Romero. Son académicos continuadores de la historia oficial y se destacaron en esta tendencia los historiadores Tulio Halperín Donghi y Luis Alberto Romero, que son de gran influencia en la historia que se enseña en la universidad.
A pesar de ello, surgen revisionistas de izquierda como Jorge Abelardo Ramos y Milcíades Peña.
Actualmente tenemos revisionistas que se agrupan y forman el Instituto Revisionista Manuel Dorrego: son los historiadores más leídos por el público como O Donnell, Pigna, Chumbita, Bellota, Brienza, entre otros.
Actualmente el revisionismo cobra cada vez más fuerza, puesto que el público en general quiere leer libros que cuenten la verdadera historia de nuestra patria.
Considero que en la enseñanza media hubo una falta de revisión, con criterio actual de las ideas históricas heredadas. No pueden salir de la enseñanza media ciudadanos conscientes de su destino si se les han falsificado sus verdaderos orígenes. Recién ahora se está cambiando esta tendencia en las escuelas.
En síntesis: vivimos tiempos en los cuales el revisionismo ha vuelto a cobrar fuerza y se instala cada vez más en la gente. Esta tendencia sirve para desterrar lo que han hecho nuestro primero historiadores. Sarmiento le escribe una carta a Avellaneda desde Nueva York haciendo apología de la falsificación histórica: “ Necesito y espero que su bondad me procure una colección de tratados argentinos, hecha en tiempos de Rosas, en que están los tratados federales, que los unitarios han suprimido después con aquella habilidad con que sabemos rehacer la historia”. El revisionismo echa luz a esta falsa historia.


Fuentes

-         Eggers-Brass, Teresa: “Historia Argentina: una mirada crítica. 1806-2006”. Lanús. Ed. Maipue. (2006).
-         Jauretche, Arturo: “Política nacional y revisionismo histórico”.Buenos Aires. Corregidor. (2014).
-         O Donnell, Pacho: “Breve historia Argentina”. Ed Aguilar.(2015)
-         Palacio, Ernesto: “La historia falsificada”.Colección La Siringa. Ed Peña Lillo.(1960).

-         Rosa, José María: “Historia del Revisionismo y otros ensayos”.Ed. Merlín (1968)

FOTOS







domingo, 16 de agosto de 2015

SAN MARTIN NO ERA UN IMPROVISADO.

Por Alejandro F. Fensore (Historiador)

Si revisamos la campaña sanmartiniana en Sudamérica descubriremos que el Padre de la Patria no era un militar improvisado y que muchas de sus tácticas y técnicas empleadas fueron aprendidas durante su carrera militar en Europa.
San Martín participa en la campaña del Rosellón bajo el mando del General Antonio Ricardos en la guerra entre Francia y España en 1793. Fue el bautismo de fuego de nuestro Libertador, lo que provocó por su eficacia su ascenso a Primer Subteniente. Esta campaña dejó un recuerdo perdurable en San Martín, pues adquirió experiencia en maniobras y combate , en las tácticas de infantería ligera, y en el llano y las montañas como escenario, que eran los terrenos que le esperaban en el futuro en Sudamérica.
En la guerra entre la alianza de Francia y España contra Gran Bretaña en 1797, San Martín se ofrece como voluntario para prestar servicio como Infante de Marina en la fragata “Santa Dorotea” de 40 cañones. San Martín estuvo a bordo durante más de un año, y la misión de la fragata era escoltar barcos mercantes, transportar armas y suministros, perseguir corsarios y combatir al enemigo. En 1798, la “Santa Dorotea” parte de Cartagena rumbo a Argel , y en su regreso la fragata resulta dañada por la tormenta. Al poco tiempo se encuentra con un buque inglés de 74 cañones (el “Lyon”) con el que combate por dos horas. Los ingleses aprovechan que la fragata española estaba dañada y la abordan, provocando que sus tripulantes se rindan y sean tomados prisioneros. San Martín está entre los cautivos y no pudo volver al servicio activo hasta 1801, aprovechando el intercambio de prisioneros. . La experiencia del Libertador en esta expedición naval hizo que no fuera un completo novato en asuntos marítimos cuando años después organiza la invasión al Perú desde el Pacífico.
En 1803 se forma en Sevilla un batallón de infantería ligera, Los Voluntarios de Campo Mayor, y San Martín es nombrado Segundo Ayudante, lo que le permite adquirir experiencia en organización, equipamiento y adiestramiento de una unidad.
En 1807, San Martín se desempeñó como Edecán del General Solano, lo que le permitió aprender aún más sobre táctica militar.
En junio de 1808, la Junta de Sevilla nombró a San Martín Mayor General en las fuerzas dirigidas por el Coronel Francisco Torres en Jaén. Pero al poco tiempo pasa a servir a las órdenes del General Castaños, quien lo destina a integrar una fuerza de choque a órdenes de Murgeón, la Agrupación de Montaña Volante, cuya vanguardia se encargó de mandar. En los alrededores de Arjonilla, San Martín dirige una pequeña fuerza conjunta de caballería e infantería. Al poco tiempo se lo asciende a Primer Ayudante de su Regimiento, y también Ayudante de Campo del Marqués de Coupigny. También se lo coloca como Capitán Agregado en el Regimiento de Caballería de Borbón. Tuvo nuestro Libertador destacada actuación en la batalla de Bailén.
A las órdenes de Coupigny, San Martín aprendió sobre logística, adiestramiento de tropas de caballería y organización de las Somatenes, que eran las guerrillas. Es por esta última característica que se comprende porqué San Martín dio mucha importancia a la guerrilla gaucha de Guemes en la guerra por la emancipación sudamericana.
San Martín estuvo en las líneas de Torres Vedras que Wellington mandó construir para bloquear el avance francés sobre Lisboa. Allí Don José pudo observar la estrategia de los ingleses en cuanto al uso de fortificaciones y trincheras en combinación con ataques guerrilleros.
En 1811, San Martín  es nombrado Comandante del Regimiento de Dragones de Sagunto, época en la que toma la decisión de retornar a América para ofrecer sus servicios. Pero antes de ello tiene destacada actuación en la batalla de Albuera.
De esta manera puede concluirse que San Martín no era un novato cuando regresa a Buenos Aires en 1812 y se ofrece a luchar por la emancipación sudamericana: tenía experiencia en campañas navales y terrestres, en expediciones en la montaña, en guerrilla, en adiestramiento de infantería y caballería, en organización de unidades, en construcción de fortificaciones y trincheras, en logística general, y en tácticas de combate. Todo ello hizo que nuestro Libertador organizara la campaña triunfal que libertó a Argentina, Chile y Perú. Nuestro héroe nacional no era un improvisado.

Fuentes

-          Lynch, John: “San Martín:soldado argentino, héroe americano”.Barcelona.Crítica.(2009).
-          Mitre, Bartolomé. “Historia de San Martín y de la emancipación sudamericana”. Buenos Aires. 6 tomos.Ed Jackson.
-          Rojas, Ricardo.”El Santo de la Espada. Buenos Aires.Losada.



miércoles, 22 de julio de 2015

EL REVISIONISMO HISTORICO: LO QUE NOS ESCONDIERON DE LA HISTORIA ARGENTINA



  • a las 17:15
  • Biblioteca Popular Domingo Faustino Sarmiento. Bucarelli 2583- CABA
Para saber la falsa historia que aprendimos en la escuela y la verdad sobre personajes emblemáticos de la historia como San Martín,Belgrano, Moreno,Sarmiento,Rivadavia,Mitre, los caudillos federales, las montoneras. Correremos el velo de nuestros ojos y veremos que detrás de una falsa máscara hay una verdadera y épica historia. Daremos ejemplos con textos de las mentiras que nos inculcaron desde chicos. Hablaremos de los historiadores que nos mintieron y de los otros que fueron silenciados y hoy salen a la luz.
Entrada libre y gratuita.
Al final de la charla se invitará con un refrigerio.

sábado, 23 de mayo de 2015

EL CABILDO ABIERTO DEL 22 DE MAYO DE 1810.CURIOSIDADES Y ENTRETELONES.


Por Alejandro Fensore (Historiador).


Se nos ha enseñado en forma muy recurrente que el 25  es el día más importante de la semana de Mayo de 1810, pero a mi criterio, el día 22 es el más destacado, puesto que en ese famoso Cabildo Abierto se sentaron las bases doctrinarias de la revolución.
En España se habían disuelto las juntas que gobernaban en nombre del rey cautivo Fernando VII, por lo cual, estas colonias debían resolver su status y su situación en general. Varios delegados patriotas piden al Virrey Cisneros un Cabildo Abierto para debatir y resolver la cuestión: al verse solo y sin apoyo, Cisneros acepta convocar a dicha asamblea. El Cabildo convoca a los vecinos de la ciudad: se cursaron 450 esquelas de invitaciones. Sólo asisten al Cabildo 251 invitados, por lo cual 199 han sido los ausentes por diversas situaciones (se suponen que estaban a favor de la continuidad de Cisneros): algunos por enfermedad y el mal clima, y otros por temor a las represalias. La Legión Infernal, liderada por los chisperos French y Beruti, estaban armados con palos, pistolas y puñales haciendo barricadas en las bocacalles e impidiendo la entrada al Cabildo mediante intimidaciones y amenazas a los que  iban a votar a favor de Cisneros. Los chisperos eran en total 600, y estaban distribuídos en los alrededores de la Plaza de la Victoria. Manuel Belgrano, desde los altos del Cabildo, iba a ser el encargado de agitar un pañuelo blanco en caso que la votación sea adversa a los patriotas, lo que iba a ocasionar que los chisperos entraran violentamente a la asamblea ¿ Cómo hacían los chisperos para darse cuenta en las bocacalles de las personas que iban a asistir al Cabildo para votar a favor del Virrey?. Se dice que el patriota Agustín Donado era el imprentero que hizo las esquelas de invitación al Cabildo Abierto: dichas esquelas eran con nombre y apellido. Las que estaban a nombre de un votante partidario de Cisneros tenía una marca especial de imprenta. También se dice que se imprimieron muchas esquelas sin nombre, y que fueron rellenadas a mano por los patriotas, de lo cual se infiere que al Cabildo Abierto asistieron muchas personas infiltradas que no podía votar, pero que seguramente influyeron en la votación mediante amenazas, abucheos y gritos. El Coronel Francisco Orduña comenta en unas crónicas que el voto era público, y al que votaba a favor del Virrey se le chiflaba, se le mofaba, se le escupía y se lo insultaba duramente.
El Cabildo Abierto duró todo el día hasta tarde, y se tuvieron que traer bancos de las distintas iglesias para que los asistentes pudieran sentarse, y se distribuyeron chocolates, comida hecha por un cocinero francés y vino generoso. Puede decirse que nuestros patriotas tomaron sus primeras decisiones con el estómago lleno y muy entonados.
¿Quiénes fueron los oradores principales, y cuáles fueron sus posturas?. El obispo Lué tomó la palabra y dijo que si un español sobreviviente de las juntas disueltas de la península arribara a estas playas, deberían recibirlo como al soberano. Esta postura provocó chiflidos y gritos amenazantes. Luego toma la palabra Castelli y rebate a Lué diciendo que la autoridad de las juntas que gobernaban en nombre del rey ya no existían, por lo cual, el pueblo es el que reasume la soberanía. El Fiscal Villota propone posponer una decisión, para consultar a todas las provincias del interior. Luego toma la palabra Juan José Paso, quien dice que no hay tiempo para consultar a las provincias, y que Buenos Aires actúe como una hermana mayor, y tome una decisión inmediatamente para luego ser consultada con más tiempo a las provincias. Paso recurre así a la figura jurídica de la “gestión de negocios”. Saavedra insistió en que no debía quedar duda que sería el pueblo quien confiera la autoridad. Luego se pasó a la votación que fue larga y compleja porque los votos eran a viva voz y un escribano debía dejar constancia por escrito de cada uno. En la votación hubo tres corrientes: la españolista, la revolucionaria y la intermedia o moderada. La votación quedó de la siguiente manera: 92 votos por el cese de Cisneros, 66 por mantener al Virrey y 66 por la moderada. Era un virtual empate, y el Cabildo debía dirimir la cuestión.
El 24 de Mayo, el Cabildo “decidió interpretar a su manera” lo resuelto el 22, y nombra una Junta con Cisneros como Presidente. Esto constituía un claro “gatopardismo”, pues Cisneros seguí gobernando con un título distinto. A raíz de esta maniobra, el pueblo protesta enérgicamente en la plaza, y obliga a que todos los miembros de esa Junta renuncie, y se nombre otra, que es la que aprendimos de memoria en la escuela. Es decir, que la que conocemos como Primera Junta, es en realidad la segunda.
En conclusión, el Cabildo Abierto del 22 de Mayo de 1810 sentó las bases de una revolución que abría camino hácia la futura independencia.

Bibliografía

-         Luna, Félix. “Breve historia de los argentinos”. Buenos Aires.Booket Planeta (2009)
-         Luna, Félix. “Historia integral de la Argentina”.Tomo 4.Buenos Aires. Booket Planeta (2009).
-         Marfany, Roberto.”El Cabildo de Mayo. Buenos Aires. Ed. Macchi (1982).
-         Mitre, Bartolomé. “Historia de Belgrano y de la Independencia Argentina. Buenos Aires. Ed. Anaconda.(1950)

-          


viernes, 22 de mayo de 2015

EL HISTORIADOR FENSORE RETOMA SUS ESTUDIOS EN LA CARRERA DE DERECHO EN LA UBA.



A todos los que me siguen:

En el día de ayer he presentado en la mesa de entradas de la Facultad de Derecho de la UBA una nota pidiendo mi reincorporación como alumno regular. El retomar los estudios implica que seguramente deberé volver a rendir materias que ya había aprobado hace tiempo. Pero luego de meditarlo profundamente, creo que el esfuerzo valdrá la pena. Siendo muy joven, he sido muy errante en mis decisiones, y estuve en varias universidades privadas y en la UBA: siempre lo intentaba, y siempre dejaba; ya sea por mi inconstancia o para afrontar problemas personales. Pero a los 47 años de edad, la mentalidad es otra y mis tiempos son otros: creo estar en el momento ideal para lograr llegar a la meta final. Muchos se sorprenderán por esta determinación, pues hasta hace poco a mis amigos solía decirles que si volvía a la universidad era para estudiar otra carrera y nunca más Derecho. Pero creo que hay que  terminar lo que uno empezó, pues las materias aprobadas en el pasado se hicieron con mucho esfuerzo y dedicación. Ese esfuerzo no debe ser en vano.
Algo muy importante: el Historiador seguirá más vigente que nunca con sus charlas y escritos, pues la historia es una vocación y una pasión muy grande: y a las pasiones nunca se renuncia. La historia es lo que verdaderamente amo y amaré siempre.
Espero que esta noticia sea del agrado de todos ustedes.


ALEJANDRO FENSORE
           Historiador

jueves, 2 de abril de 2015

MALVINAS: CRÓNICA DE LA DIPLOMACIA DEL ERROR

(Conferencia del Historiador Alejandro Fensore en el
Rotary Club de Cid Campeador el 1-04-2015)


Es importante que los argentinos sepamos que si las Malvinas no están actualmente bajo pabellón argentino, no es solamente por estar usurpadas por una potencia pirata: es también por culpa de los propios argentinos, en especial, los políticos. En esta breve crónica, el lector se adentrará en la galería del terror de la débil y torpe diplomacia argentina en torno a nuestras islas australes.
En el año 1833, nuestras Islas Malvinas son usurpadas por Gran Bretaña. Manuel Vicente Maza, quien por entonces era canciller interino, envía una nota formal de protesta al encargado de negocios británicos. Este respondió que no tenía instrucciones para comunicar algo.
En 1834, Manuel Moreno reitera la nota, sin obtener respuesta alguna.
En 1843, el gobierno de Rosas reitera la nota de protesta e Inglaterra responde que la cuestión de soberanía en torno a las islas está definitivamente cerrada. Manuel Moreno respondió que esto era inaceptable.
Los sucesivos gobiernos argentinos, hasta el advenimiento de Perón, sólo se limitaron a hacer  el reclamo anual. Antes de Perón, la Argentina era anglófila y tenía muchos negocios con gran Bretaña( recordar el tratado Roca-Runciman).
En 1908, Argentina y Chile reclaman conjuntamente por que en Londres se emitió un título de privilegio fijando como dependencias británicas a Malvinas, Georgias, Sándwich, Orcadas, Shetland, Península Antártica Argentina, Tierra del Fuego chilena y argentina, sur de Santa Cruz y sur de la provincia chilena de Magallanes. En 1917, Gran Bretaña corrigió el texto de la declaración. Si Chile y Argentina no se hubiesen dado cuenta, nuestro territorio y el del país vecino estarían hoy mutilados.
La diplomacia inglesa aprovecha siempre todo.
En el año 1910, a raíz que la Argentina publica un mapa incluyendo a Malvinas dentro de su territorio, Inglaterra decide investigar por medio del Foreign Office si Su Majestad Británica tenía derechos en las islas. Se encarga este estudio al investigador Gastón De Bernhardt, quien concluye que Inglaterra no tiene ningún derecho a poseer las islas, pues el accionar inglés ha sido algo despótico en el tema.
En 1936, el asesor legal Fitzmaurice aconsejó no someter el tema Malvinas a arbitraje internacional, pues la posición inglesa tiene serias debilidades e Inglaterra debe quedarse con las islas por cuestiones estratégicas. Ese mismo año, otro integrante del Foreign Office llamado John Troutbeck opina mediante un memorando escrito que la usurpación inglesa en 1833 ha sido arbitraria y es muy difícil defender una postura sin quedar como bandidos internacionales.
En 1940, se emitió un documento que dejaría de ser secreto en este año 2015, y que consistía en una propuesta de Inglaterra de reunificar las Islas Malvinas con Argentina y aceptarlas en arriendo.
En 1946, el Foreign Office emite otro memorando describiendo la ocupación británica como un acto de ijustificable agresión.
Todos estos informes eran accesibles al público y se hallaban en el Public Record Office, pero se guardaron celosamente a poco de iniciarse la guerra de 1982.
Desde 1910, Inglaterra sabe que está floja de papeles en torno a Malvinas, y es por eso que desde dicho año a la actualidad, se niega a discutir el tema soberanía.
En 1946, Perón hace un reclamo de soberanía en la ONU.
En 1947, Inglaterra se niega a sacar a Malvinas como territorio dependiente de la corona.
En 1960, la Asamblea de la ONU dicta la Resolución 1514, en la cual estableció el derecho de cada país a la integridad territorial. Argentina sigue invocando esta resolución, pues al poseer Inglaterra nuestras islas está afectando seriamente nuestra integridad territorial.
En 1965, la Asamblea de la ONU dicta la Resolución 2065, en la que se recomienda a ambos países en conflicto negociar y poner fin a la situación colonial que Inglaterra reconoció de hecho. Esto se considera un gran triunfo diplomático argentino, y sigue siendo invocado en cada reclamo que nuestro país hace en los distintos foros internacionales. Inglaterra, año tras año, incumple con esta resolución.
En el año 1971 se hace acuerdo de cooperación mutua.
En 1976 los ingleses proponen hacer acuerdos comerciales sin discutir el tema soberanía. En consecuencia, Argentina retira a su embajador en Londres.
Desde 1977 a 1980, Inglaterra pensó proponer varias opciones en torno a Malvinas: reconocer la soberanía argentina, compartir la soberanía o hacer un acuerdo de arriendo. La solución siempre se postergaba.
En 1982, Argentina recupera por la fuerza las islas, y se desencadena una guerra entre ambos países, que provoca la derrota de los argentinos.La diplomacia del gobierno de facto argentino creyó que EEUU se mantendría neutral por la ayuda argentina en la lucha contra el terrorismo en Centroamérica. Esta guerra frenó todas las negociaciones y congeló la relación. Ir a la guerra significó volver atrás y alejar toda posibilidad de recuperar las islas en lo inmediato.
En el año 1983 asume Alfonsín y se hacen varios reclamos ante la ONU, la OEA, y el Movimiento de Países No Alineados. El gobierno radical intentó entablar una relación bilateral con Inglaterra que fracasó enseguida.
En 1984, el escritor e historiador Alain Rouquié propone “desmalvinizar” la vida argentina. Es el inicio del desmantelamiento del “sentimiento Malvinas”.
En el año 1987, el canciller Dante Caputo propone poner el tema soberanía de Malvinas bajo un paraguas para reestablecer relaciones. Esta tesis es adoptada más tarde por Carlos Menem. Durante el menemismo se producen dos reuniones bilaterales importantes en 1990: en la reunión Madrid 1 se acuerda poner la soberanía bajo paraguas, reestablecer las relaciones consulares, las comunicaciones y la cooperación en la pesca.
En la reunión denominada Madrid 2 se acuerda el reestablecimiento de la diplomacia. Allí Inglaterra deja sin efecto la zona de protección militar. Se autoriza a familiares a visitar el cementerio de Darwin y se crea un grupo para estudiar temas pesqueros y militares.
Luego se firma una declaración conjunta sobre conservación de recursos pesqueros. Se establecía una zona de prohibición absoluta de pesca para preservar la riqueza ictícola. Traicionando este acuerdo, Inglaterra estableció un área de administración pesquera en la misma zona de prohibición, reservándose otorgar licencias.
En 1994 Inglaterra extiende su jurisdicción marítima al noroeste de Malvinas, para pesca y patrullaje.
En Noviembre de 1991, Inglaterra autorizó al Gobierno de Malvinas a otorgar licencias a empresas privadas para buscar petróleo.
En Septiembre de 1995, Argentina e Inglaterra firman una declaración conjunta que estableció zonas de cooperación para actividades petrolíferas y gasíferas. Seis días después, los isleños (con autorización de Gran Bretaña) convocan unilateralmente a una licitación internacional para explotación petrolífera, en una zona 4 veces más grande que la zona de cooperación. Esta declaración prohibía actos unilaterales. Nestor Kirchner deja sin efecto esta declaración, pero Gran Bretaña sigue invocándola para seguir buscando petróleo. Este acuerdo petrolífero se considera el error más grande del gobierno de Carlos Menem.
En el año 1996, el canciller Guido Di Tella ofrece a Londres el traspaso de soberanía con retroarriendo e indemnización de 750.000 dólares a cada isleño. La prouesta fue rechazada por gran Bretaña.
El mismo canciller Di Tella  instrumenta la famosa “política de seducción “de los isleños de la siguienta manera:
-         En 1992, Di Tella envía a los isleños por correo una foto de su hija residente en Londres.
-         En 1993 envía copias de videos del dibujito animado “Pingu” con una carta.
-         En 1995, en navidad, envía una foto suya con sus nietos.
-         También en 1995  envía 600 ejemplares del cuento del Osito Winnie The Pooh, y de “El Principito”.
-         Di Tella consulta la guía y padrón de Malvinas para llamar a los isleños y saludarlos.
Esta “política de seducción” no era descabellada si hubiese sido bien instrumentada, pero ha sido un fracaso por no ser bien planeada seriamente. Los isleños se tomaban a risa esta política, y tiraban los regalos a la basura.
En 1997, Menem  intenta cerrar el paraguas de la soberanía y fija fecha para discutir el tema, pero Gran Bretaña se niega y manifiesta que el futuro depende de los isleños.
En 1999, Pinochet es detenido en Inglaterra por violación de los derechos humanos, y el gobierno chileno suspende los vuelos a Malvinas de Lan Chile. Este hecho era propicio para obligar a Inglaterra a sentarse a negociar, pero Argentina desaprovecha ridículamente esta ocasión haciendo acuerdos perjudiciales para nuestra posición. Se acuerda que cualquier ciudadano argentino que viaje a las islas deben ingresar con pasaporte internacional. También se permitió que consejeros de los isleños participen en acuerdos bilaterales y los firmen, cuando en realidad Inglaterra debe ser únicamente el interlocutor en dichos acuerdos. Todo esto implica un triunfo en la posición de los ingleses y de los isleños ,pues:
-         Argentina reconoce gracias al acuerdo la existencia del gobierno de las Falkland, lo que implica reconocer la autodeterminación de los isleños.
-         Los pasaportes sellados de los argentinos que viajan a las islas son prueba evidente que el estado argentino reconoce a las Falkland como un país separado.
-         Se incluyó también un acuerdo de cooperación pesquera, cuando el problema en realidad era de vuelos comerciales y aislamiento de los isleños.
Estos acuerdos son graves fallas de la diplomacia menemista, y debilitan nuestra posición.
En los gobiernos de De la Rúa y Duhalde no se avanzó nada en la cuestión.
En el gobierno de Nestor Kirchner se instala el tema Malvinas a nivel latinoamericano, consiguiendo múltiples declaraciones de apoyo a la posición argentina. También se prohibieron los vuelos charter turísticos de Lan Chile, y se cancelan todos los acuerdos bilaterales de la época menemista sobre petróleo, gas y pesca. Se prohibió a empresas internacionales energéticas con activos en Malvinas operen en nuestro país.
Cuando asume Cristina Kirchner, se continúa con la misma línea trazada por su marido. En 2010, respaldada por 32 países, Argentina solicita intervención de la ONU para impedir que empresas británicas exploten petróleo en las islas. Se presiona a la Unión Europea para que Inglaterra se siente a negociar.
En 2011 el MERCOSUR hace una declaración destinada a prohibir el acceso a puertos de Paraguay, Brasil,y Uruguay a barcos civiles malvinenses. Luego se sumó Chile.
Durante el gobierno de Cristina Kirchner se entregó el primer DNI argentino a un isleño llamado James Peeck.
El canciller Timerman ha denunciado varias veces la creciente militarización de las Malvinas , y en el actual año 2015 Gran Bretaña ha anunciado el refuerzo militar por temer otra invasión argentina.

Por todo lo expuesto, queda clara la coherencia de la diplomacia inglesa y la burda y torpe estrategia de la diplomacia argentina.
En el año 2012, un grupo de intelectuales liderados por Palermo, Sarlo,Romero, Sebreli y Kovadloff firmaron un documento que apoya la autodeterminación de los isleños, lo que constituye un grave error en la estrategia argentina.
La realidad indica que no existen posibilidades de recuperar Malvinas en el futuro inmediato, pues se estima que la cuenca petrolífera de las islas es inmensamente más grande que la del Mar del Norte, que ya se está agotando. Se estima que habría 200.000 Km cuadrados alrededor de las islas que contienen petróleo. El cálculo más cauto da cuenta que en la cuenca de Malvinas habría una capacidad de 3,5 billones de barriles de petróleo. Las reservas de Malvinas superarían a las de Argentina en casi un 300 %.
Otro recurso apreciable para Inglaterra es el agua: en consecuencia, Inglaterra ha declarado  reserva ecológica a las islas Georgias por su proximidad con la Antártida. Esta misma figura ha adoptado Inglaterra para las islas de Chagos  en el Indico. Tanto en Chagos como en Malvinas hay bases militares y estructuras de reservas naturales de biodiversidad. Además, los habitantes de Chagos fueron expulsados por la corona inglesa para construír una base militar. Este antecedente tira por la borda la excusa de la autodeterminación de los isleños: ¿Por qué la diplomacia argentina no usa esto?.
La pesca ocupa el 50% de la actividad de los isleños. De 2009 a 2010, los isleños percibieron más de 14 millones de libras en este rubro.
En cuanto al turismo, entre 2008 y 2009 hubo un aumento del 200% de turistas, y en 2011 visitaron Malvinas 700.000 turistas, convirtiéndose este rubro en motivo de otro gran ingreso pecuniario. Gracias a la Argentina, luego de la guerra y de la torpe diplomacia, los  isleños son ricos. Por todo lo expuesto, Londres seguirá gastando dinero en la base militar de Malvinas, porque le es muy conveniente.
La Argentina ha sido muy torpe diplomáticamente hablando, lo que es contrario a la habilidad de Gran Bretaña. Sabiamente decía Scalabrini Ortiz: “La diplomacia inglesa es el instrumento ejecutivo que en sus relaciones con el extranjero, tiene la necesidad de expansión y la voluntad de dominio del Imperio de la Gran Bretaña. Donde hay un pequeño interés presento o futuro, la diplomacia inglesa tiende sus redes invisibles de conocimiento, sondeo, de preparación o de incautación”.
Es hora que los argentinos nos demos cuenta, y despertemos del largo sueño.
______________________________________________________________________
Fuentes:
            -   Bielsa,Rafael. “Malvinas Argentinas:¿Petróleo Kelper?”. Diario Perfil.Buenos     Aires (13-12-2010).
-          Emiliani, Enrique A. “Para volver a Malvinas: una diplomacia soberana.”.Buenos Aires.Dunken(2012).
-          Groussac, Paul. “Las Islas Malvinas”. MCBA-Secretaría de cultura.(1982).
-          Niebieskikwiat, Natasha. “Guido Di Tella: un argentino famoso entre los kelpers”.Diario Clarín. Buenos Aires. (11-01-1999).
-          Scalabrini Ortiz, Raúl. “Política Británica en el Río de la Plata”.Biblioteca Clarín. Buenos Aires.(2001).
-          Terragno, Rodolfo. “Falklands”. Ediciones de la Flor. Buenos Aires. (2002).

Suplementos:

-          “Enfoques”. Diario La Nación.(1-4-2012)
-          El observador”.Diario Perfil(1-4-2012).
Web

        - www.elhistoriador.com.ar